日期：2010-11-07 21:08:23

土地公有•租税合一

井田的所有制，是一个最重要、最本质的问题。马克思以及其他学者，常常以“土地国有”来表述，我以为说“国有”不如说“公有”更确切一些。因为“公有”可以包括国家和公社，而“国有”却只是专制国家和君主所有，淡化了公社的所有权。

农村公社的土地，从理论上来讲是属于国王和诸侯的，即所谓“普天之下，莫非王土；率士之滨，莫非王臣。”（《诗经•小雅•北山》）意思是：普天之下，无处不是周王的土地；边界之内，无人不是周王的臣民。而在各诸侯国里，则是“封略之内，何非君土？食土之毛，谁非君臣？”（《左传•昭公七年》）意思是：封疆之内，哪里不是国君的土地？吃着土地上的出产，谁不是国君的臣民？但在实际上，公社也是所有权的体现者。

马克思说：

“贝尼埃⑧完全正确地看到，东方（他指的是土耳其、波斯、印度斯坦）一切现象的基础是不存在土地私有制，这甚至是了解东方天国的一把钥匙。”⑨

马克思还说过：

“在大多数亚细亚的基本形态里面，那处于一切小公社之上的综合单位便成为高级所有者，甚至成为唯一的所有者，因而真正的公社反倒只不过是世袭的占有者。”⑩

马克思在同一篇文章中又说：

“在亚细亚的（至少是占优势的形态里面），根本没有个人财产，只有个人占有；公社是真正的实际所有者——所谓财产只有公有的土地财产。”

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)